x napisał:
Tak-oczywiscie ma Pan sporo racji.Z chęcią bym podyskutował,ale widać mi nie wolno,nie wolno stanąć w obronie SM,bo od razu co niektorzy forumowicze uznaja mnie za Straznika-a to akurat jest smieszne.I ktos zarzuca mi jakies nieprawidlowosci w tym co pisze,czego ja nie zauwazam.A Pan?
Moim zdaniem to ktos inny(sporo piszący) zachowuje sie nieprawdlowo.Licze ze zrobi Pan z tym porzadek!To forum chyba nie jest do ubliżania i porównywania kogos z dnem czy cos takiego :/ ? Odnoszę wrażenie, że x ma do mnie pretensje, iż pozwoliłem sobie na uszczypliwości wobec muppeta. Może rzeczywiście nie powinienem pisać o tej nodze od stołu, jednakże nerwy mi puściły z powodu licznych wulgaryzmów jakie w postach muppeta wystepuja oraz z powodu wygłaszania nieprawdziwych sądów o poziomie strazników miejskich , ich pracy oraz przekonania, że tylko likwidacja straży może dać korzystne efekty w zakresie porządku i bezpieczeństwa.Przepraszam, że sie uniosłem.

Investigator napisał, że ja chcę wydzielenia SM z gminy... sprawdziłem i widzę, że się nie pomyliłem, ja chcę i tak pisałem, wydzielenia Straży Miejskiej ale ze struktur urzędu bo faktycznie w schemacie organizacyjnym są zamieszczeni jak inne wydziały urzędu. A do tego nie trzeba zmiany ustawy, ba jest to zgodne z ustawą. Natomiast obecny stan również jest dopuszczony ustawą, ale jako ewenement - wyjątek, który jest możliwy gdy są spełnione szczególne przyczyny. O jakie to szczególne przyczyny chodzi niestety ustawodawca się nie zatroszczył wyjaśnić albo ja nie doczytałem.

Tak, tak. To doskonała metoda - tzw bicie piany. Wydzielić z jednej struktury, wcielić do innej struktury . Gratuluję - to jest na pewno słuszna koncepcja.

muppet napisał:
Tak, tak. To doskonała metoda - tzw bicie piany. Wydzielić z jednej struktury, wcielić do innej struktury . Gratuluję - to jest na pewno słuszna koncepcja.
to mowilem ja jarzombek

Rany Boskie - LJP! Kogoś ty wziął na tego swojego Robina Batmanie? Toma, czy co?

Ludzie, bo mnie za chwilę...... Straż Miejska, tak jak samorząd terytorialny są jednymi z najwartościowszych zdobyczy demokracji i minionych 17 lat. Dzięki tej instytucji mieszkańcy, za pośrednictwem swoich przedstawicieli uzyskali jedyny realny instrument rzeczywistego, a nie iluzorycznego, wpływu na sprawy bezpieczeństwa publicznego swoich małych ojczyzn. Przy obecnym systemie jest to jedyna instytucja, która może pełnić funkcję "zbrojnego ramienia" wspólnoty samorządowej umożliwiając realizację jakiejkolwiek polityki zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. Owszem ustawa o policji municypalnej jest pomysłem dobrym, tylko jak uczy nasze polskie doświadczenie, w trakcie prac legislacyjnych niewiele z tego dobrego pomysłu zostanie. A taka formacja jest niezbędna, jeżeli samorządy mają mieć jakikolwiek wpływ na zapewnienie bezpieczeństwa i porządku na swoim terenie. A dzieje się tak dlatego, że właśnie w przypadku Straży MIejskiej istniej możliwość władczego wływu na jej funkcjonowanie, czego nie ma w przypadku policji, gdzie mamy jedynie do czynienia z czyjąś dobrą wolą, ale nie zmusi się nikogo do konkretnego działania.
Ideałem byłaby przebudowa naszego systemu na wzór amerykański, gdzie prosekucja jest o niebo lepiej zorganizowana. Szeryfowie pochodzą z powszechnych wyborów, podobnie jak prokuratorzy. Zapewnia im to niezależność z jednej strony, a z drugiej opinia publiczna wpływa na odpowiednie wykonywanie zawodu poprzez ściganie przestępstw społecznie najbardziej dotkliwych (chuligaństwo, drobne kradzieże, rozboje), a nie realizowanych na polityczne zamówienie. No i oczywiście skończyłyby się czasy terkoczących telefonów na biurkach i "dobrych rad" udzielanych "z góry". Zamiast wprowadzać utopię sądów 24 godzinnych lepiej byłoby przebudować system na wzór amerykański z wydzieleniem tak jak tam czegoś na wzór przestępstw federalnych (najcięższe przestępstwa - zabójstwo, handel narkotykami, żywym towarem, bronią, pranie brudnych pieniędzy, mafia, bezpieczeństwo, obronność, suwerenność państwa, szpiegostwo, korupcja na szczytach władzy - a nie w szpitalu) i do ścigania tychże czynów przeznaczyć właśnie ABW, CBŚ, CBA, AW, SWW, SKW i PK, a resztę poddać właściwości organów ścigania pochodzących z wyborów, według właściwości miejscowej - komendantów komisariatów, powiatowych, wojewódzkich i prokuratorów rejonowych i okręgowych. Ale coś mi się zdaje, że zaczynam bajać - kto by się pozbył takiej władzy jak dzisiaj, kiedy można podnieść słuchawkę i grzecznie zasugerować.......

Ty jakiś dualistyczny jesteś - jak światło. Jak piszesz : Ideałem byłaby przebudowa naszego systemu na wzór amerykański, gdzie prosekucja jest o niebo lepiej
zorganizowana. Szeryfowie pochodzą z powszechnych wyborów, podobnie jak prokuratorzy. Zapewnia im to
niezależność z jednej strony, a z drugiej opinia publiczna wpływa na odpowiednie wykonywanie zawodu
poprzez ściganie przestępstw społecznie najbardziej dotkliwych (chuligaństwo, drobne kradzieże,
rozboje), a nie realizowanych na polityczne zamówienie. No i oczywiście skończyłyby się czasy
terkoczących telefonów na biurkach i "dobrych rad" udzielanych "z góry". to mam ochotę wstać i klaskać. Ale gdy piszesz : Straż Miejska, tak jak samorząd terytorialny są jednymi z
najwartościowszych zdobyczy demokracji i minionych 17 lat. Dzięki tej instytucji mieszkańcy, za
pośrednictwem swoich przedstawicieli uzyskali jedyny realny instrument rzeczywistego, a nie
iluzorycznego, wpływu na sprawy bezpieczeństwa publicznego swoich małych ojczyzn. Przy obecnym
systemie jest to jedyna instytucja, która może pełnić funkcję "zbrojnego ramienia" wspólnoty
samorządowej umożliwiając realizację jakiejkolwiek polityki zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. - To sory ale myślę że coś ci się pojebało!!!

fazi napisał:
- To sory ale myślę że coś ci się pojebało!!!

Nic mnie nie pojebało, dobrze wiem co piszę. Jednym z atrybutów władzy jest przymus i władcze ingerowanie w stosunki międzyludzkie. Jeżeli oczekujemy od burmistrzów, że przyłożą się do zapewnienia bezpieczeństwa w gminach, to muszą posiadać ku temu realne środki, którymi na dzień dzisiejszy są straże miejskie. Jest tak dlatego, że burmistrz może kazać komendantowi straży miejskiej zrobić to i tamto, a komendanta komisariatu czy komendy może najwyżej grzecznie poprosić. Gdyby system policji był inaczej zorganizowany, np. tak jak pisałem na wzór amerykański, to wówczas owszem, nie ma potrzeby istnienia formacji w kształcie obecnych straży miejskich. Ale dopóki jest tak jak jest, to straże miejskie są niezbędne w gminach. Jest to bezpośredni środek do zapewnienia bezpieczeństwa, w powszechnym rozummieniu tego pojęcia, w gminach, w przeciwieństwie do policji, którą można wykorzystywać jedynie pośrednio poprzez różnego rodzaju wsparcie, co wcale nie musi przekuć się na jej zaangażowanie akurat w tych dziedzinach, które mieszkańców najbardziej interesują. W tym przypadku zbyt wiele zależy od czyjejś dobrej woli.

OK - przypuścmy że przez chwilę przyjmę twoje argumenty. To powiedz mi po kiego kupowac browar gdy chcemy napic się piwa??? Policz koszty które mają przynieśc efekt? To nie można wynając firmy ochroniarskiej do patrolowania miasta???? Będę się upierał, że SM to imponderabilia władzy, gwardia dworska w błyszczących liberiach - no i parę etatów do rozdysponowania .
P.S. Znam gminy gdzie nie ma SM, znam takie, w których nie ma i nigdy nie było! Zapewniam cię że nie ma to żadnego wpływu na bezpieczeństwo - na budżet jak najbardziej.

fazi napisał:
OK - przypuścmy że przez chwilę przyjmę twoje argumenty. To powiedz mi po kiego kupowac browar gdy chcemy napic się piwa??? Policz koszty które mają przynieśc efekt?
A ile kosztuje spokojny sen?
{quote] To nie można wynając firmy ochroniarskiej do patrolowania miasta???? Ochroniarz nie wlepi mandatu i nie każe czegoś zrobić, np. przeparkować samochodu, sprzątnąć śniegu czy śmieci. NO i nie ma ststusu funkcjonariusz publicznego. Będę się upierał, że SM to imponderabilia władzy, gwardia dworska w błyszczących liberiach - no i parę etatów do rozdysponowania . To też, ale jak wspomniałem autorytet władzy bierze się również ze splendoru, majestatu i etykiety.
P.S. Znam gminy gdzie nie ma SM, znam takie, w których nie ma i nigdy nie było! Zapewniam cię że nie ma to żadnego wpływu na bezpieczeństwo - na budżet jak najbardziej.
Ja też znam, ale nie można przykładać jednej miary do wszystkich gmin. Co innego mała kilkutysięczna gmina, gdzie autentycznie się wszyscy znają, gdzie zdecydowanie łatwiej utrzymac porządek. A co innego taka gmina jak nasza. Duża i osobowo i terytorialnie, z dużą migracją ludności (duże zakłądy przemysłowe, targi).
Sytuacja byłaby klarowna gdyby komendanci policji pochodzili z wyborów, wówczas tak, utrzymywanie straży miesjkiej byłoby niepotrzebne, ale dopóki to się nie zmieni taka formacja jest niezbędna. Mieszkańcy muszą mieć możliwość, co prawda pośrednią, ale zawsze władczego wpływu na siłowe zapewnienie porządku publicznego. Musi byc możliwość wysłania kogoś z poleceniem: idź i to zrób, z pewnością, że to zrobi, bo nie będzie miał wyjścia, a nie proszenie się kogoś: może by pan pomógł. Doskonale to widać na tle tematu zabezpieczenie imprez masowych.
A tak w ogóle uważam, że monitoring jest absolutną koniecznością, obniży koszty i będzie działał prewencyjnie. Dlaczego my zawsze musimy wymyślać proch? W Angli monitoring sprawdził się doskonale, a my mamy sądy 24 godzinne - tylko procedura wielomiesięczna o ile nie wieloletnia.